Press "Enter" to skip to content

SC ने आपराधिक आपराधिक दिशा-निर्देशों का पालन किया: शानदार कार्रवाई अब भी शानदार कारणों से नहीं हुई

सर्वोच्च न्यायालय ने कृषि आपराधिक दिशानिर्देशों के रूप में लोकप्रिय रूप से पहचाने जाने वाले कार्यान्वयन पर रोक लगा दी है और बातचीत की सुविधा के लिए एक समिति भी गठित की है प्रदर्शनकारियों।

यह विभिन्न याचिकाओं पर उच्चतम न्यायालय में उच्च वोल्टेज सुनवाई का एक हाथ उधार देने पर आता है, जो अब खेत विधानों की संवैधानिक वैधता को आसान नहीं करता है और कुछ याचिकाएं भी प्रदर्शनकारियों को समाप्त करने की मांग करती हैं ।

अदालत ने सोमवार को सुनवाई में पहले ही संकेत दे दिया था, कि यह विधानों के कार्यान्वयन की संभावना है। सुप्रीम कोर्ट के एक बासी टट्टू सहित कई लोगों ने जवाब में स्वीकार किया था कि सुप्रीम कोर्ट अब कानून नहीं बना सकता है। कुछ लोग यह भी कहते थे कि यह न्यायिक अधिरचना की राशि होगी, निर्विवाद रूप से इस तथ्य के बावजूद कि यह निश्चित रूप से निश्चित है कि क्या इस मुद्दे को यार्न में लिया जा रहा है जो न्यायिक अवलोकन के विचार से जुड़ा हुआ है जो हमारी संवैधानिक मशीन में अंतर्निहित है।

निश्चित रूप से, जेल पेशेवर अदालत के समक्ष अपने तर्कों की लंबाई के लिए एक ही पुराना है, अदालत ने कहा कि अदालत उन तीन मानदंडों में से किसी एक को पूरा करने पर आदर्श कानून बना सकती है: – (1) कानून को पारित कर दिया गया था विधायी क्षमता। (२) यह एक सामान्य वैभव का उल्लंघन करता है। (३) यह संरचना के एक और प्रावधान का उल्लंघन करता है। जेल के पेशेवर की यह टिप्पणी न्यायालय के समक्ष उसी समय से पुरानी हो गई है, जिसके आधार पर आपराधिक दिशा-निर्देशों को बनाए रखने की जरूरत है, जिसके निर्विवाद रूप से इस तथ्य के बावजूद कि एक बार उनके द्वारा तर्क के रूप में इसका मतलब बन गया कि उन्हें क्यों नहीं करना चाहिए।

संविधान, सातवीं अनुसूची में, (i) संघ सूची में कानून के क्षेत्रों को विभाजित करता है, जिस पर संसद आपराधिक दिशानिर्देश पारित कर सकती है और केंद्र सरकार पुनर्विचार पारित कर सकती है, (ii) बोली सूची राज्यों के पास समान शक्तियां हैं और (iii) समवर्ती रिकॉर्ड।

कृषि स्पष्ट रूप से प्रवेश के नीचे पंक्तिबद्ध है 14 बोली सूची का। बाजार में एक ही रिकॉर्ड की प्रविष्टि 28 के नीचे पंक्तिबद्ध हैं। फार्म अधिनियम स्पष्ट रूप से दोनों का उल्लंघन करते हैं, इनोफ़र, क्योंकि वे विशाल विस्तार में शामिल हैं जिनमें i) कृषि अनुबंधों का मॉडल बनाना, ii) फ़ार्म निर्माण विपणन, iii) फ़ार्म निर्माण का इलेक्ट्रॉनिक विपणन और कई अन्य

वे बोली सूची के प्रविष्टि 65 के भी हिंसक हैं क्योंकि मान लीजिए कि रिकॉर्ड में सभी क्षेत्र के संबंध में न्यायालयों का अधिकार क्षेत्र छतिग्रस्त है प्रवेश 65 में। ये विधान सिविल न्यायालयों के क्षेत्राधिकार को सीमित करते हैं ताकि यह विकसित हो सके। संसद द्वारा पारित खेत आपराधिक दिशानिर्देश, राज्यों की विधायी जीवन शक्ति पर एक स्पष्ट अतिक्रमण है।

कुछ विशेष परिस्थितियां हैं, संसद द्वारा बोली सूची (जैसे) में मामलों पर संसद कानून बना सकती है राज्य सभा द्वारा विशेष संकल्प, स्वयं राज्यों और कई अन्य लोगों द्वारा रिकॉर्ड्सडाटा खोजें। जो अब इस मामले पर नहीं हैं।

इस हद तक, आपराधिक दिशानिर्देश पारित किए गए थे। विधायी क्षमता के साथ और निर्विवाद रूप से इस तथ्य के बावजूद कि ये आधार न्यायालय के समक्ष लंबित कई याचिकाओं में उठाए गए हैं, वे अब तक विकसित नहीं हुए प्रतीत होते हैं कि अब तक न्यायालय में तर्कों की लंबाई के लिए व्यापक रूप से प्रचार किया जा सकता है।

जबकि सुप्रीम कोर्ट ने विधायकों के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी है, इस तरह के आवास के लिए उपयोग के रूप में विधायी क्षमता या प्रत्येक अन्य आपराधिक मकसद की कमी का उल्लेख नहीं करता है। जो मकसद दिया गया है वह आदर्श रूप से मूर्त है। अदालत अपने बयान में कहती है कि प्रदर्शनकारियों ने अपने उद्देश्य की प्राप्ति के रूप में इस नतीजे को स्वीकार किया और अपनी गड़गड़ाहट को भंग कर दिया।

हम बिल्कुल नए समय में, इस मुद्दे पर नहीं हैं। निवासियों की टोह का प्रभाव विरोधों पर क्या होगा, फिर भी यह पूरी तरह से अदालत की शक्तियों के दायरे की प्रक्रिया से कड़ाई से कठोर नहीं है, जो कि विचार प्रबंधन की सेवा में कानून बनाने के आदेश पारित करना है। न्यायालय एक प्रतिष्ठान है जो सुविधा के बजाय पूर्ववर्ती पर निर्मित है। इसके बाद, निर्विवाद रूप से इस तथ्य के बावजूद कि परिणाम अच्छी तरह से निष्पक्ष हो सकता है, सतही रूप से शानदार लग सकता है, तर्क की परियोजना, या इसके अभाव में, परिणाम के एक हाथ में, यह एक बात फिर भी प्रस्तुत करता है

Be First to Comment

Leave a Reply