वित्तीय अपराधों से गुजरने वाले कानून धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (‘मनी लॉन्ड्रिंग विधान’) और बेनामी संपत्ति लेनदेन अधिनियम, 1988 के निषेध की प्रशंसा करते हैं ) (‘बेनामी संपत्ति विधान’) भालू पिछले वर्षों के दौरान सौदे के लिए निष्क्रिय रहा। मार्ग में, बाद के दिशानिर्देशों ने अपने दांत केवल वर्ष 2016 में खरीदे, जब यह अपने नए मूल में संशोधन के रूप में जल्द ही हो गया था।
इन विधानों को लगाया जा रहा है – 2014 और 2016 डिफ़ॉल्ट रूप से न्याय करने के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से व्यक्तियों को जहाज करने के लिए। 2 विधानों के प्रावधानों ने अधिकारियों को संपत्तियों में शामिल होने के लिए जीवन शक्ति प्रदान की, जो अपराध की आय दोनों हो सकती हैं या बेनामी लेनदेन की एक जोड़ी के लिए वांछनीय हैं।
संपत्ति की कुर्की एक हस्तक्षेप समय उपाय है, जो। मूल रूप से संपत्ति के आगे स्विच पर एक बार डालता है। अटैचमेंट का उपयोग सरकार द्वारा किया जाता है। स्पष्ट रूप से प्रभावित करने के लिए कि यह मील की दूरी पर है, अब कचरे को जब्त करने से वंचित नहीं किया जाता है / अपराध या बेनामी संपत्ति की आय को पुनः प्राप्त किया जाता है, जो कानूनी बिंदुओं का उल्लंघन करके बीमार हो गया है या करों की कीमत को स्पष्ट करने के लिए छिप गया है , आदि
यद्यपि मनी लॉन्ड्रिंग और बेनामी संपत्ति दिशानिर्देशों के तहत लगाव की जीवन शक्ति को पेश करने के लाभ पर कारण उपरोक्त अनुप्रयोगों के लिए है, इस तरह के अनसुना करने के लिए अधिकारियों द्वारा तेजी से अतिरिक्त अतिरिक्त खराब किया जा रहा है एक अनियंत्रित तरीके से शामिल है, और इस तरह के प्रत्यक्ष बैंकिंग क्षेत्र के लिए और अधिक विचार पैदा कर रहे हैं जो पहले से ही बढ़ते गैर-निष्पादित स्रोतों के विषय के साथ जूझ रहे हैं।
जीवन शक्ति के प्रत्यक्ष के भीतर की मनमानी स्पष्ट है जिसमें बैंकों के पास गिरवी रखी गई संपत्तियों को कथित जमीन पर गिरवी रखने वाले की संपत्ति के रूप में जोड़ा जाता है ताकि वे अपराध या बेनामी संपत्ति की आय हो। जबकि, मूल रूप से, न तो बैंक और न ही लिंक किए गए गुण कथित अपराध के साथ किसी भी प्रकार की सांठगांठ को सहन करते हैं, और संपत्ति स्पष्ट वसूली को प्रभावित करने के लिए एक सुरक्षात्मक नींव पर जुड़ी हुई है।
आपको यह पसंद करना पड़ सकता है कि ऋण की आपूर्ति की जाती है। बैंकों को अपने उद्योग के खंड के रूप में और इस तरह के बंधक की प्रतिपूर्ति स्थिर करने के लिए, एक अचल संपत्ति को गिरवी रखा जाता है। बैंक संपत्ति के स्वामित्व के बारे में और इस पर किसी भी पूर्व प्रभार / एन्कम्ब्रेन्स के बारे में उचित परिश्रम करते हैं। उपरोक्त सुनिश्चित करने के बावजूद, जब इन कानूनी बिंदुओं के कथित उल्लंघन के लिए गिरवी संपत्ति को जोड़ा जाता है, तो बैंक अपराध के अनपेक्षित शिकार बन जाते हैं जो उन्हें अपरिवर्तनीय ऋणों की गड़बड़ियों के लिए उजागर करते हैं।
एक बार लिंक होने के बाद, बैंक छोड़ दिए जाते हैं। एक विकल्प के बिना, लेकिन अदालती मामलों के अंतिम परिणाम के लिए प्रतियोगिता और निवास करना। यदि अदालत के मामलों को बंधक के पक्ष में निर्धारित किया जाता है, तो बैंक अपने बकाया को वापस लेने के लिए एक व्याकुलता रखते हैं। यदि अदालत एक हानिकारक निर्णय में परिणाम देती है, तो मामले में गिरवी रखी गई संपत्ति को जब्त कर लिया जाएगा। सफलतापूर्वक, मानक जनता, जो बैंकों के पास जमा / निवेशित धन को वहन करते हैं, कचरे के भीतर औद्योगिक अपराध कानूनी बिंदुओं के नीचे इन अटैचमेंट कोर्ट के मामलों के शिकार बन जाते हैं और किसी और द्वारा समर्पित अपराधों के लिए भुगतान करते हैं।
में पहले विभाजन के बाद, इस बात की अच्छी तरह से पठनीयता की कमी हो सकती है कि क्या संपत्ति, बैंकों के पास गिरवी रखी गई है, कम से कम मनी लॉन्ड्रिंग और बेनामी संपत्ति कानून के तहत शामिल अधिकारियों द्वारा जुड़ा हो सकता है, बंधक द्वारा समर्पित कथित अपराधों के लिए, गिरवी के ईमानदार संपत्ति। दूसरी बात यह है कि एक गिरवीदार अब गिरवी राशि की प्रतिपूर्ति को प्रभावित करने के लिए तैयार नहीं है और इस तरह के गिरवी को गिरवी रखकर सुरक्षित किया जाता है, चाहे बैंक डेट रिकवरी ट्रिब्यूनल (डीआरटी) को खाका दे सकते हैं, जब इसमें ऋण और वित्तीय असुविधा अधिनियम की वसूली शामिल है ) और SARFAESI दिशानिर्देश, बंधक मात्रा की वसूली के लिए। बहरहाल, पहले बिंदु पर पठनीयता की कमी के कारण, इसका मतलब यह होगा कि डीआरटी में अदालती मामलों को स्थापित किए जाने की सत्यता के बावजूद, बैंकों का हित सरकार के माध्यमिक विभाजन को दृष्टिगोचर करता है। इन कानूनी बिंदुओं के नीचे।
एक कानूनी दृष्टिकोण से, सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल का जवाब दिया और माना कि समय के बाद आने वाले दिशानिर्देश पूर्व अस्तित्व में लाने के लिए पहले से मौजूद दिशानिर्देशों पर प्रधानता रखेंगे। ब्रांड के नए दिशानिर्देश, मौजूदा दिशानिर्देशों के अनुसार ही विधायिका उत्तरदायी थी। तदनुसार, उपर्युक्त आधार यह भी उल्लेख किया गया था कि विधियाँ SARFAESI और RDBA की प्रशंसा करती हैं और मनी लॉन्ड्रिंग और बेनामी लेन-देन दिशानिर्देशों पर विजय प्राप्त होगी, क्योंकि धोखाधड़ी अस्तित्व में आने के बाद उत्तरार्द्ध के आविष्कार में आ गई। इस सच्चाई के कारण, मनी लॉन्ड्रिंग और बेनामी संपत्ति के दिशानिर्देशों के तहत किए गए किसी भी अनुलग्नक को बाद के विधानों के नीचे स्थिर बैंकों के शौक शौक के लिए क्षेत्र में किया जाएगा।
फिर भी, दिल्ली उच्च न्यायालय ने डॉक किया। यह निर्णय लेते हुए कि SARFAESI, RDBA और इन्सॉल्वेंसी एंड फाइनेंशियल असुविधा कोड (IBC) कानूनी संकेत मनी लॉन्ड्रिंग दिशानिर्देशों पर हावी होंगे, ने फैसला दिया कि चार विधानों के अस्तित्व में लाने की वस्तुएं और कारण निश्चित हैं और प्रत्येक दिशा-निर्देश एक विविध क्षेत्र में चल रहे हैं और इसके लिए जिम्मेदार हैं। यह सच है, अब यह उल्लेख नहीं किया जाएगा कि धोखाधड़ी दिशानिर्देश बाद के दिशानिर्देशों पर प्रबल होंगे।
फिर भी, अपीलीय ट्रिब्यूनल फॉर फॉरफ़िटेड प्रॉपर्टीज़ ने एक सर्वेक्षण लिया है कि यदि बैंक निर्दोष नामांकन है, तो गिरवी रखी गई संपत्ति। बैंकिंग प्रणाली को क्रैश करने के लिए समान के रूप में नहीं जोड़ा जा सकता है। IBC में संशोधन करके। संशोधन यह बताता है कि एक संगठन देनदार की संपत्ति को अब नहीं जोड़ा जा सकता है क्योंकि कथित तौर पर कंपनी के इन्सॉल्वेंसी डेडिकेशन प्रोजेक्ट के स्नातक की तुलना में एक कथित अपराध समर्पित किया गया है और जो कि एक लाइसेंस प्राप्त निर्णय का हिस्सा है।
समतुल्य IBC में उपरोक्त संशोधन के बाद, यह सरकार की उस समय की आवश्यकता है। बैंकिंग क्षेत्र की कठिनाई को अधिकारियों द्वारा किए गए संलग्नक के संकट से दूर करने के लिए एक प्रस्ताव प्रदान करता है, जो अब न केवल डिफ़ॉल्ट घटनाओं से बैंकों द्वारा वसूली की संभावनाओं को काफी कम कर देता है, बल्कि इसके साथ ही उन्हें और न्यायिक प्रणाली पर बोझ डालता है व्यर्थ और परिहार्य मुकदमेबाजी।
एस वासुदेवन कार्यकारी भागीदार हैं और शशांक शर्मा लक्ष्मीकुमारन और श्रीधरन अटॉर्नी
के प्रसिद्ध सहयोगी हैं।
