Connect with us

Hi, what are you looking for?

News

'अधिकांश उत्पादक पति-पत्नी एक परिवार की उत्पत्ति करते हैं': केंद्र ने दिल्ली HC में समान-संभोग विवाह का विरोध किया

'अधिकांश-उत्पादक-पति-पत्नी-एक-परिवार-की-उत्पत्ति-करते-हैं':-केंद्र-ने-दिल्ली-hc-में-समान-संभोग-विवाह-का-विरोध-किया

दिल्ली अत्यधिक न्यायालय के भीतर दलीलों के एक हड़पने का विरोध करते हुए, जो पूरे देश में समान-संभोग विवाहों की मान्यता की मांग करता है, केंद्र ने एक हलफनामे में कहा कि समान-संभोग के मौलिक अधिकार के रूप में इस तरह की बात नहीं है समलैंगिकता के बावजूद विवाह को हतोत्साहित किया जा रहा है और समान-संभोग वाले जोड़े सामूहिक रूप से साथी के रूप में रहते हैं और यौन संबंध “भारतीय परिवार के विश्वास की तुलना में नहीं रह सकते हैं”, कई मीडिया रिपोर्टों के साथ बनाए रखने में।

Centre का हलफनामा समलैंगिक और समलैंगिक समुदाय से जुड़े चार लोगों के आने के बाद दिल्ली अत्यधिक न्यायालय में आया है कि किसी भी दो लोगों के बीच विवाह करने से कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनका संभोग विशेष रूप से विवाह अधिनियम (SMA)

के तहत किया गया है।

न्यायमूर्ति राजीव सहाय एंडलॉ और अमित बंसल की पीठ ने तीन पुरुषों और एक महिला द्वारा संयुक्त याचिका पर केंद्र की प्रतिक्रिया मांगी थी, जिसने अदालत को और अधिक तीखा आरोप लगाया। एसएमए लागू होता है, संभोग के बावजूद, उन दो लोगों के लिए जो किसी भी लिंग या कामुकता का पता लगाकर शादी करना चाहते हैं-अनिवार्य रूप से अनिवार्य रूप से अनिवार्य रूप से अधिनियम के भीतर निहित प्रतिबंध हैं।

“आवंटन के डिक्रिमिनलाइजेशन के बावजूद। भारतीय दंड संहिता की 377, याचिकाकर्ता देश के कानूनों के तहत मान्यता प्राप्त समान-संभोग विवाह के लिए एक मौलिक अधिकार का दावा नहीं कर सकते, “सेंट्रे का हलफनामा पढ़ें , प्रति बार और बेंच

के अनुसार (केंद्र) विवाह के पंजीकरण या पंजीकरण के लिए घोषणा की तलाश में आसान तथ्यात्मक मान्यता की तुलना में अधिक प्रभाव है।

“एक समान लिंग से संबंधित लोगों के बीच विवाह के पंजीकरण और मान्यता से परे एक लंबा रास्ता है। समान रूप से संभोग करने वाले लोगों द्वारा साथी के रूप में सामूहिक रूप से यौन संबंध बनाना [which is decriminalised now] अब एक पति, एक पत्नी और बच्चों के भारतीय परिवार इकाई विश्वास के साथ तुलनीय नहीं है, जो अनिवार्य रूप से एक जैविक पुरुष को ‘पति’, एक जैविक महिला के रूप में मानते हैं एक ‘पत्नी’ और दोनों के बीच पैदा हुए बच्चे, “कहानी के अनुसार, अतिरिक्त हलफनामा अतिरिक्त पढ़ा।

दिल्ली सरकार, एक समान याचिका का जवाब देते हुए, पहले कहा था। एसएमए के भीतर एक प्रावधान के तहत इस तरह की कोई बात नहीं है जिसके तहत दो महिलाएं भी विवाहित हैं, फिर भी उन्होंने कहा कि यह सही मायने में प्रति मौका हो सकता है कि अदालत के मार्ग का पालन करने के लिए गिरफ्तार किया जा सकता है।

प्रति लाइव लॉ के अनुसार, केंद्र द्वारा दिए गए हलफनामे में कहा गया है कि भारत में, विवाह अब दो लोगों के मिलन का विषय नहीं है, लेकिन फिर भी ‘एक जैविक पुरुष और एक जैविक महिला के बीच एक गंभीर संस्थान’ है। इसके बाद यह मारिया की परिभाषा की आपूर्ति करता है। डस्की के लॉ डिक्शनरी के अनुसार जीई।

केंद्र विवादित है कि शादी के लिए सर्वोच्च आंतरिक एक व्यक्ति की निजता के अधिकार को कम करता है, कहा: “जबकि एक शादी दो गैर-सार्वजनिक लोगों के बीच भी होती है उनके गैर-सार्वजनिक जीवन पर गहरा प्रभाव, यह प्रस्तुत किया जाता है कि विवाह, एक सार्वजनिक विश्वास के रूप में, राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर संबंधों की सार्वजनिक मान्यता के रूप में मान्यता प्राप्त है जिसके साथ कई वैधानिक अधिकार और दायित्व जुड़े हुए हैं। “

[which is decriminalised now] केंद्र ने अदालत को बताया कि पश्चिमी फैसलों ने भारतीय संवैधानिक कानून में किसी भी आधार को रद्द कर दिया है और न्यायिकता भारतीय संदर्भ के अनुसार आयात नहीं की जा सकती है लाइव लॉ

ने अपनी याचिका में, करंजवाला और को-लॉ फर्म के अधिवक्ता मेघना मिश्रा और ताहिरा को दायर किया, चार याचिकाकर्ताओं ने यह भी कहा है कि एसएमए के प्रावधानों में ‘पुरुष’ और ‘महिला’ की आवश्यकता होती है। विवाह को पूरी तरह से असंवैधानिक घोषित किया जाना चाहिए सिवाय इसके कि उन्हें “तटस्थ से जीन के रूप में पढ़ा जाए।” der आइडेंटिटी एंड सेक्सुअल ओरिएंटेशन “।

” विवाह संस्था द्वारा और देश के प्रमुख हिस्सों में विवाह से जुड़ी एक पवित्रता है, यहाँ तक कि इसे एक संस्कार भी सौंप दिया जाता है। हमारे देश में, एक जैविक पुरुष और एक जैविक महिला के बीच विवाह के संबंध की वैधानिक मान्यता के बावजूद, शादी अनिवार्य रूप से आयु-शुल्क सीमा शुल्क, रीति-रिवाजों, प्रथाओं, सांस्कृतिक लोकाचार और सामाजिक मूल्यों पर निर्भर करती है, “केंद्र अतिरिक्त कहा गया है, भारतीय नरेट

के साथ बनाए रखने में कहा कि अनुच्छेद 21 कानून द्वारा स्थापित व्यवस्था का क्षेत्र है और “समान के लिए मौलिक सही को शामिल करने के लिए समान को विस्तारित नहीं किया जा सकता है- संभोग विवाह राष्ट्र के कानूनों के तहत मान्यता प्राप्त है जो वास्तव में इसके विपरीत जनादेश देता है “।

(अदालत) की तुलना में जल्द ही सबसे ऊपर आने वाली याचिका उतनी ही चालाकी से आती है जितनी पहले से ही तीन दलीलों के रूप में। एसएमए, हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए) और अंतर्राष्ट्रीय विवाह अधिनियम (एफएमए)

के तहत समान-संभोग विवाहों की मान्यता की तलाश में उच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप समय के भीतर दिल्ली सरकार ने दायर किया था। एसएमए के तहत शादी करने की तलाश में दो महिलाओं द्वारा दायर याचिकाओं के बीच 1 की प्रतिक्रिया और एसएमए के तहत क़ानून के आसान प्रावधान नहीं हैं कि यह समान-संभोग विवाह के लिए अब मौजूद नहीं होगा। इसमें कहा गया है कि एसएमए के भीतर ऐसा कोई प्रावधान नहीं था जिसके तहत दो महिलाओं की भी शादी हो और उनका विवाह पंजीकृत हो।

सबसे ऊपर वाली याचिका ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ताओं में से तीन लंबे हैं। एक विदेश में राष्ट्र के रूप में चला गया, क्योंकि भारतीय कानून अब समान-संभोग वाले जोड़ों या विवाहों को नहीं पहचानते हैं और इस तरह के रिश्तों को अब समान लाभ का लाभ नहीं उठाते हैं जैसा कि विषमलैंगिक जोड़ों द्वारा आनंद लिया जाता है।

चौथा याचिकाकर्ता है। इसके अलावा, एक विदेशी राष्ट्र में अपने साथी के साथ जाने के बारे में विचार करने वाले कानून के रूप में यहीं कानून अब समान-संभोग संबंधों को नहीं छोड़ते हैं, याचिका में कहा गया है।

उच्चारण पर प्रमुख याचिका के भीतर जितनी जल्दी हो सके। दिल्ली उच्च न्यायालय, अभिजीत अय्यर मित्रा और तीन अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि समान-संभोग वाले जोड़ों के बीच विवाह अब नहीं होते हैं कि आप सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बावजूद अच्छी तरह से प्रति मौका स्थान विश्वास चाहते हैं एकरूपता वाले समलैंगिक कार्यों को संशोधित करते हुए एच और एसएमए के तहत समान-संभोग विवाहों को मान्यता देने के लिए एक घोषणा की मांग की।

दो अन्य दलीलें हैं: एक एसएमए के नीचे शादी करने की तलाश में दो महिलाओं द्वारा दायर की गई। क़ानून के अब आसान प्रावधान इस हद तक नहीं हैं कि यह समान-संभोग विवाहों के लिए मौजूद होगा और इसके विपरीत दो पुरुष जिन्होंने अमेरिकी गैर-विवाह के भीतर शादी की है, को अंतर्राष्ट्रीय विवाह अधिनियम (FMA) के तहत अपनी शादी के पंजीकरण से वंचित कर दिया गया था। दो महिलाओं और दो पुरुषों, जिन्होंने विदेश में शादी की, ने मेनका गुरुस्वामी और अधिवक्ता अरुंधति काटजू, गोविंद मनोहरन और सुरभि धर द्वारा प्रतिनिधित्व किया था।

समान अधिकार कार्यकर्ताओं मित्रा द्वारा याचिका दायर की गई थी। , गोपी शंकर एम, गीति थडानी और जी ओरवसी मुकेश शर्मा के साथ एडवोकेट राघव अवस्थी दाखिल हुए। मित्रा और अन्य ने अपनी याचिका में कहा है कि समलैंगिकता को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्विवाद रूप से स्वीकार किया गया है, लेकिन समान-संभोग विवाह अभी भी एचएमए प्रावधानों के तहत अनुमति नहीं दी जा रही है।

यहां तक ​​कि जब भी है। कहा अधिनियम अब विषमलैंगिक और समलैंगिक विवाह के बीच अंतर नहीं करेगा, अगर वह उस व्यवस्था द्वारा खींचा गया था जिसमें यह शब्द है। यह बहुत स्पष्ट रूप से बताता है कि विवाह वास्तव में “किन्हीं दो हिंदुओं” के बीच हो सकता है। विषय की इस झलक में, यह भी कहा जाएगा कि यह गैर-मनमानी के संवैधानिक जनादेश की ओर है यदि कहा गया सही अब समलैंगिक जोड़ों के अलावा समलैंगिक के लिए बढ़ाया नहीं गया है, याचिका में कहा गया है।

समलैंगिक जोड़ों के इस अधिकार का खंडन विभिन्न विश्व सम्मेलनों के जनादेश के प्रति है जो भारत के हस्ताक्षरकर्ता हैं, दलील में कहा गया है।

केंद्र ने पहले उच्च न्यायालय को बताया था कि विवाह के बीच। समान-संभोग वाले जोड़े “अब स्वीकार्य नहीं थे” क्योंकि यह अब “हमारे कानूनों, तथ्यात्मक मशीन, समाज और हमारे मूल्यों” द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं था।

मित्रा द्वारा याचिका में मामले को विस्तारित करने के लिए कहा गया है। ‘लेस्बियन, समलैंगिक, उभयलिंगी और ट्रांसजेंडर (LGBT)’ लोगों के विवाह के समान अधिकार जो प्रत्येक व्यक्ति द्वारा आनंद लिया जाता है, न तो कट्टरपंथी है और न ही जटिल और दो मूलभूत युक्तियों पर आधारित है, जो विश्वव्यापी मानवाधिकार कानून: समानता और गैर-भेदभाव को कम करते हैं।

दो महिला याचिकाकर्ता , कमजोर 47 और 36, ने तर्क दिया है कि अब उन्हें पकड़ने की अनुमति नहीं दी जा रही है उन्हें एक घर पर गर्व करने, एक मौद्रिक संस्थान की कहानी खोलने, पारिवारिक जीवन बीमा कवरेज के बराबर कई अधिकारों से वंचित किया गया, जो विपरीत संभोग जोड़ों को एक कट्टर के रूप में उजागर करता है।

दो पुरुष जिन्होंने अमेरिका के भीतर शादी की खरीद की। उन्होंने कहा कि उनकी शादी अब भारतीय वाणिज्य दूतावास द्वारा एफएमए के तहत पंजीकृत नहीं की गई थी क्योंकि वे एक समान-संभोग युगल थे।

“भारतीय वाणिज्य दूतावास ने किसी भी तरह के विपरीत संभोग जोड़े की शादी को पंजीकृत किया होगा।” , “उन्होंने विवाद किया है।

जोड़ी, 2012 के बाद से रिश्ते में है और में शादी कर ली है , ने दावा किया है कि COVID की अवधि के लिए – 19 महामारी, कानून द्वारा उनके विवाह की गैर-मान्यता अधिकार भारत में एक विवाहित जोड़े के रूप में उनके घरवालों के साथ समय का सदुपयोग करने के लिए उन्हें नापसंद करना जारी है ।

पीटीआई

के इनपुट्स के साथ

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You May Also Like

News

Chamoli, Uttarakhand:  As rescue operation is underway at the tunnel where 39 people are trapped, Uttarakhand Director General of Police (DGP) Ashok Kumar on Tuesday said it...

Business

India’s energy demands will increase more than those of any other country over the next two decades, underlining the country’s importance to global efforts...

Politics

Leaders from across parties bid an emotional farewell to senior Congress leader Ghulam Nabi Azad on his retirement from the Rajya Sabha. Mentioning Pakistan...

World

Tehran:  A member of the armed forces is suspected of involvement in last November’s assassination near Tehran of Iran’s top nuclear scientist Mohsen Fakhrizadeh,...