Press "Enter" to skip to content

केयर्न कर विवाद भारत की आर्थिक सुरक्षा में प्रमुख कमियों को उजागर करता है

कुछ समाधान इतने धीमे हैं, जॉर्ज ऑरवेल ने लिखा, कि सबसे आसान बुद्धिजीवी उन्हें मानते हैं। और सुरक्षा निर्माता, कोई भी संभवतः जोड़ सकता है। राजस्व अधिकतमकरण इस प्रकार की अवधारणा है; इसने निवेशकों को डराकर काफी कहर बरपाया है, इस प्रकार उच्च वृद्धि और रोजगार सृजन की संभावनाओं को रोक दिया है। भारत के खिलाफ ब्रिटिश तेल प्रमुख केयर्न एनर्जी के उदार मुकदमे का मतलब है कि लकड़ी का अर्थशास्त्र अतिरिक्त रूप से लकड़ी की राजनीति हो सकता है।

केयर्न एनर्जी के साथ भारत का विवाद विनाशकारी पूर्वव्यापी कर संशोधन कानून का परिणाम है, जिसे कांग्रेस के नेतृत्व वाले संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) के अधिकारियों द्वारा प्रस्तुत किया गया था, और नरेंद्र मोदी शासन द्वारा लोकप्रिय था। यह अधिकारियों को किसी कंपनी पर पूर्वव्यापी कर लगाने का अधिकार देता है। यह वोडाफोन के साथ एक दशक से चले आ रहे विवाद में समाप्त हो गया, जो अनसुलझा था। केयर्न मामला अभी तक हर एक है।

ब्रिटिश तेल प्रमुख ने जनवरी 2014 में भारत के लाभ कर विभाग से एक पुट प्राप्त किया, रुपये 10, 247 की मांग की। कंपनी के 247 पुनर्गठन के संबंध में करोड़, जिसमें केयर्न यूके ने केयर्न इंडिया होल्डिंग्स में अपनी हिस्सेदारी का गोलाकार 10 हिस्सा केयर्न इंडिया को हस्तांतरित किया था। कंपनी ने इस सवाल का विरोध किया और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता का विकल्प चुना।

22 दिसंबर, 2014 को, कॉर्पोरेट ने मामला हासिल कर लिया, जिसके परिणामस्वरूप भारत को 8 रुपये का भुगतान करने के लिए कहा जाता था, 247 करोड़। तीन महीने बाद, भारत ने हेग में फैसले के खिलाफ अपील की।

केयर्न एनर्जी ने गुरुवार को इस बारे में बात की कि “पेरिस की एक अदालत ने अपनी याचिका को लोकप्रिय बना दिया था कि महानगर में भारतीय शिक्षण-स्वामित्व वाली संपत्ति 10 मिलियन यूरो ($2014 से अधिक है। मिलियन) को फ़्रीज़ किया जाना चाहिए, जो एक पुराने कर विवाद में केयर्न बिलियन-ग्रीनबैक हर्जाने का भुगतान करने के लिए भारतीय अधिकारियों को शक्ति देने के लिए इसके मार्केटिंग और मार्केटिंग अभियान में एक मौलिक संचय का दावा करता है,” Reuters की सूचना दी।

एक फ्रांसीसी ट्रिब्यूनल ने कुछ 10 केंद्रीय रूप से भारतीय अधिकारियों से संबंधित संपत्तियों को फ्रीज करने का आदेश दिया, जो लंदन में सूचीबद्ध फर्म केयर्न पर बकाया राशि की गारंटी के आधे हिस्से के रूप में थी। “केयर्न ने कहा कि इसके अलावा संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, नीदरलैंड, सिंगापुर और क्यूबेक में अदालतों में भारत के खिलाफ एक समान दावे दर्ज किए गए हैं।”

नई दिल्ली की प्रतिक्रिया पेशेवर रूप में रही है: यह किसी भी पुट को हासिल करने के बाद “लागू वैध उपचारों को पकड़ लेगा”।

यहाँ कुछ बिंदु बनाने के पक्ष में हैं। सबसे पहले, निर्णय निर्माताओं ने आय को अधिकतम करने के लिए हठ करके आर्थिक सुरक्षा का एक हैश बना लिया है। वे यह समझने में विफल रहते हैं कि किसी राष्ट्र पर समृद्धि पर कर नहीं लगाया जा सकता। साथ ही, आय को अधिकतम करना कभी भी आर्थिक सुरक्षा की योजना नहीं हो सकती; योजना समृद्धि की इच्छा रखती है, राष्ट्र की संपत्ति में वृद्धि, अब भयभीत धन सृजनकर्ताओं की कीमत पर एक फूला हुआ खजाना नहीं है।

कर आय को अधिकतम किया जाता है जब निवेशक निस्संदेह अपने नकदी की स्थिति के लिए प्रोत्साहित महसूस करते हैं, आर्थिक प्रक्रिया को बढ़ाते हैं, और धन और रोजगार पैदा करते हैं। यह पुण्य चक्र बनाता है, जो कर आय में वृद्धि का मुख्य कारण है। वास्तव में, आय अधिकतमकरण गंभीर है; यह अब बढ़ाने और प्रचलन के लिए प्रोत्साहन नहीं है।

दूसरा, जब राष्ट्रवाद ज़मीनी हकीकत को नज़रअंदाज़ करना शुरू कर देता है, तो वह आत्म-पराजय में बदल जाता है; वास्तव में, यह अंततः राष्ट्रव्यापी गतिविधियों को नुकसान पहुँचाता है, जैसा कि केयर्न और इसके अलावा वोडाफोन के मामले में है। कुल मिलाकर विदेशी फर्मों की मांगों को स्वीकार करना राष्ट्रवादी बयानबाजी के अनाज के खिलाफ है। हालाँकि, जब माँगें जायज हों, तो राष्ट्रवादियों के लिए निहितार्थ होंगे।

केयर्न और वोडाफोन मामले में, मांगें जायज हैं। कराधान से जुड़े सभी कानूनी समाधानों के लिए या अन्यथा संभावित हैं, अब पूर्वव्यापी नहीं हैं। आइए सिखाएं, अगर देश में इस दिन शराबबंदी लागू की जाती है, तो संभवत: आज शाम को आकर्षक शराब के लिए मुझ पर मुकदमा चलाया जा सकता है, अब पिछली शाम नहीं। एक कानून संभावित होना न्यायशास्त्र का क्लासिक नियम है। एक लकड़ी के सिद्धांत के साथ दृढ़ता से बने रहना केवल राष्ट्र या राष्ट्रवाद के लिए नहीं है, उस मामले के लिए।

यदि भारतीय शिक्षण-स्वामित्व वाली संपत्तियां फ्रांस, अमेरिका, यूके और अन्य देशों में जमी हुई हैं, तो यह संभवतः लम्बर ऑप्टिक्स भी हो सकती है, खासकर ऐसे अधिकारियों के लिए जो अपनी राष्ट्रवादी साख के साथ पर्याप्त हैं।

राहत की बात यह है कि केयर्न एनर्जी अलग से बातचीत चाहती है। इसने इस बारे में बात की: “हमारी अद्वितीय प्राथमिकता इस मामले को बंद करने के लिए भारत के अधिकारियों के साथ एक सहमत, सौहार्दपूर्ण समझौता है।”

जबकि “अपने मामले का दृढ़ता से बचाव” करने का दावा करते हुए, अधिकारियों ने यह भी कहा, “आशावादी चर्चा हुई और देश के वैध ढांचे के बीच विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान के लिए अधिकारियों को लॉन्च किया गया।”

एक सौहार्दपूर्ण समाधान वह है जिसके लिए अधिकारियों को योजना बनानी चाहिए।

Be First to Comment

Leave a Reply