Press "Enter" to skip to content

SC यह देखने के लिए कि कैसे अदालतें COVID-19 प्रशासन के कार्यकारी डोमेन में पेश कर सकती हैं

अद्वितीय दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह यह देखेगा कि संवैधानिक अदालतें किस तरह से उन चिंताओं में प्रोजेक्ट कर सकती हैं जो पूरी तरह से कार्यपालिका के क्षेत्र में हैं जो COVID से जुड़ी हैं- शासन प्रबंध।

लाइव कोर्ट ने कहा कि अदालतों को इस सच्चाई के बावजूद संरचना के तहत दिए गए जीवन शक्ति के सीमांकन की प्रशंसा करने की जरूरत है कि लक्ष्य प्रत्येक व्यक्ति के लिए इक्विटी में बदल गया।

इसमें कहा गया है कि अदालत यह देखेगी कि क्या पूरे इलाहाबाद उच्च न्यायालय को इस क्षेत्र पर चलने की जरूरत है और क्या यह ‘ राम भरोसे ‘ की टिप्पणी उचित है।

न्यायमूर्ति विनीत सरन और न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी की पीठ की टिप्पणी इलाहाबाद उच्च न्यायालय की अपील पर सुनवाई के दौरान आई, जिसमें COVID के प्रशासन का हवाला दिया गया था-17 उत्तर प्रदेश में स्थान जहाँ इसने कहा था कि गाँवों और छोटे शहरों में आपकी कुल स्वास्थ्य प्रणाली “ राम भरोसे ” (भगवान की दया पर) में बदल गई है।

पीठ ने कहा, “हमें अलग करने की जरूरत है कि कैसे एक संवैधानिक अदालत इस तरह के स्थान पर पेश कर सकती है। पूरे उच्च न्यायालय में इस क्षेत्र पर चलने की जरूरत है या नहीं? लक्ष्य प्रत्येक व्यक्ति के लिए समानता में होने के बावजूद हमें सीमांकन की प्रशंसा करने की आवश्यकता है। कैसे एक तरह से ‘राम भरोसे’ की टिप्पणी जायज है।”

जस्टिस सरन ने कहा, ‘ऐसे सवाल थे कि कितनी एंबुलेंस हैं, कितने ऑक्सीजन बेड हैं। हम अब इन सवालों पर टिप्पणी की तलाश नहीं करेंगे। यह अब वह नहीं है जिसे आपको शायद अब रणनीति नहीं देनी चाहिए, लेकिन आप देशी फर्मों से वैक्सीन योजना की रैंकिंग और उसके निर्माण के लिए फाइलें कैसे प्राप्त कर सकते हैं? ऐसा निर्देश कैसे दिया जा सकता है?”

न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने यह भी कहा कि कुछ चिंताएँ हैं जो प्रबंधक के डोमेन हैं और इसके अलावा संकट के समय प्रत्येक व्यक्ति को सावधानी से आगे बढ़ना है और कल्पित में रैंकिंग करना चाहता है कि किसके द्वारा किया जाना है।

“आइए 110 रणनीतियों में शामिल हों, लेकिन क्या हम इसे एक डिलीवरी के हिस्से में लागू करते हैं? अब हमें यह ध्यान रखने की आवश्यकता है कि हम एक संवैधानिक न्यायालय हैं, ”न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने कहा, संकट के समय सामूहिक प्रयासों की आवश्यकता है, लेकिन अपने आप में भव्य इरादे प्रत्येक व्यक्ति को विविध क्षेत्र में प्रवेश करने का अधिकार नहीं देते हैं।

पीठ ने कहा कि हालांकि अब हर क्षेत्र के लिए स्ट्रेटजैकेट योजना नहीं हो सकती है, लेकिन कुछ निश्चित मानदंड हैं जो हर संस्थान काम करता है।

लाइव कोर्ट ने शुरू में, सॉलिसिटर ट्रेडिशनल तुषार मेहता से मामले की लोकप्रियता के बारे में अनुरोध किया, जिस पर उन्होंने जवाब दिया कि उच्च न्यायालय के भीतर मुख्य न्यायाधीश की एक पीठ अब मामले की सुनवाई कर रही है।

मेहता ने कहा कि अदालत शायद उच्च न्यायालय के फैसले को अलग रख सकती है।

पीठ ने कहा कि अपने पहले के आदेश में उसने पहले ही कहा था कि उच्च न्यायालय के निर्देशों को रणनीति के रूप में माना जाना चाहता है और इसलिए इसके अलावा किसी औपचारिक स्थान की आवश्यकता नहीं है।

इसने मेहता से कहा कि मामले के भीतर अदालत द्वारा दिए गए पूरे आदेशों को समेटने में उनकी सहायता की आवश्यकता है और यह साबित करने के लिए कि चूंकि उच्च न्यायालय मामले को देख रहा है, इसलिए यह अदालत इसे रैंकिंग करने का इरादा नहीं रखती है।

वरिष्ठ अधिवक्ता निदेश गुप्ता, जिन्हें इस मामले में न्याय मित्र नियुक्त किया गया है, ने कहा कि उच्च न्यायालय ने कहा है कि उसके निर्देशों की व्यवहार्यता पर साय द्वारा विचार किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा कि अदालत शायद उत्तर प्रदेश सरकार से तीसरी लहर से पहले जो कानून बनाने का प्रस्ताव कर रही है उसे लागू करने के लिए फाइलें मांग सकती है क्योंकि यह तूफान से पहले की खामोशी है।

पीठ ने कहा कि यह अगस्त को मामले को सुलझा सकता है और उच्च न्यायालय मामले की सुनवाई जारी रख सकता है।

प्रकट अधिकारियों ने अपने हलफनामे में कहा है कि इसमें कुल 298 सामान्य अस्तित्व एम्बुलेंस को मजबूत करने के साथ-साथ 250 विकसित अस्तित्व एम्बुलेंस को मजबूत करता है।

यह कहा गया है कि 298 समूह स्वास्थ्य केंद्र विभाजन के भीतर हैं और 250 ऑक्सीजन सांद्रक 298 को प्रदान किए गए थे। ऐसे केंद्र और इसकी खरीदारी अधिक हो रही है 20,000 ऑक्सीजन सांद्रता।

पर 20 शायद शायद अच्छी तरह से, यह देखते हुए कि अत्यधिक अदालतें अच्छी तरह से अच्छी तरह से कोरस को पारित करने से कोरस कर सकती हैं जो अब लागू करने योग्य नहीं हैं, हेड कोर्ट ने हाई कोर्ट पर रोक लगा दी थी। कोर्ट का फैसला सुनाया गया शायद शायद ठीक हो जाए।

इसने कहा था कि उच्च न्यायालय के निर्देशों को अब निर्देश के रूप में नहीं बल्कि यूपी के अधिकारियों के लिए एक सलाह माना जाएगा।

इसने उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगा दी थी, लेकिन अब मामले में उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई थी क्योंकि इसने अदालत को स्थान से मुक्त करने के लिए न्याय मित्र नियुक्त किया था।

इसने उच्च न्यायालय को कहा था कि वह COVID-19 स्थान के प्रशासन पर एक मामले के बारे में पागल है, जिसका राष्ट्रीय या अंतरराष्ट्रीय प्रभाव है, शायद अच्छी तरह से एकत्र किया जा सकता है इसके माध्यम से जाने से कोरस क्योंकि मुख्य अदालत को स्थान पर कब्जा कर लिया गया है।

मई शायद अच्छी तरह से, उच्च न्यायालय ने कोरोनोवायरस के प्रसार और यूपी में संगरोध केंद्रों के स्थान पर एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए एक फैसला सुनाया एक संतोष कुमार (22) की मौत की कहानी पर विचार करते हुए निर्देश, जो मेरठ क्लिनिक में एक आइसोलेशन वार्ड में भर्ती हो गया।

एक जांच फाइल के जवाब में, वहां के डॉक्टरों ने अब उसका नाम नहीं रखा और अज्ञात के रूप में शव का निस्तारण कर दिया। संतोष 22 अप्रैल को एक क्लिनिक के शौचालय में बेहोश हो गया था और उसे पुनर्जीवित करने के प्रयास किए गए थे लेकिन उसकी मृत्यु हो गई।

क्लिनिक समूह अच्छी तरह से शायद अब अप्रभावी शीर्षक नहीं दे सकता था और अब उसकी फाइल को उजागर नहीं करता था। इस प्रकार, इसे एक अज्ञात शरीर के मामले के रूप में लिया गया।

हाई कोर्ट ने लोकेशन पर टिप्पणी करते हुए कहा था कि अगर यहां मेरठ जैसे शहर के किसी वैज्ञानिक कॉलेज में लोकेशन है, तो छोटे शहरों और गांवों को छूने वाली आपकी पूरी वैज्ञानिक प्रणाली को एक कुएं की तरह माना जा सकता है। -ज्ञात हिंदी घोषणा, ‘ राम भरोसा ‘।

Be First to Comment

Leave a Reply